Um estudo afirma que os alimentos orgânicos são tão saudáveis como outras
Uma análise dos estudos de 240 detecta apenas a um nível mais baixo de pesticidas
Os autores dizem que há outras razões para comer orgânicos, mas a saúde não é um
Ambientalistas dizem que há dezenas de estudos em contrário
Feira de Alimentos Orgânicos. / SAMUEL SANCHEZ
Há muitas razões para comprar alimentos orgânicos ou ecológicos (terminologia mais comum na Espanha), mas suas reivindicações de saúde não é um deles. Esta é a principal conclusão de uma meta-análise (estudo de estudos), que fez uma equipe da Universidade de Stanford (EUA), em que 200 foram revistos trabalhos publicados. Se qualquer coisa, os autores afirmam que produtos cultivados ou criados de uma maneira mais natural têm uma menor concentração de pesticidas, embora outros também estão abaixo da faixa saudável. Verificou-se também uma quantidade menor de carne com bactérias resistentes a pelo menos três antibióticos no porco e de frango orgânico em outras carnes. O trabalho foi publicado pela revista Annals of Internal Medicine.
De trabalho, 17 foram feitas em seres humanos, e 223 eram análise de alimentos. Nem vitaminas ou outros nutrientes eram grandes diferenças.Claro que os autores da revisão admitir que muitos dos trabalhos eram muito pobres. Alguns tinham sido dois dias, e nenhum tinha medido o efeito na saúde mais de dois anos. Este é um dos pontos fracos do trabalho, os autores admitem, uma vez que podem influenciar os resultados, embora não esteja claro para quem.
Há um outro aspecto em que os produtos orgânicos tirar vantagem: a sua componente de fósforo. "Mas dado que muito poucas pessoas têm deficiência deste elemento, há uma vantagem real", dizem os pesquisadores, citado no site da universidade.
"Alguns acreditam que o alimento orgânico é sempre saudável e nutritiva", disse Crystal Smith-Spangler, professor de Medicina na Universidade. "Estamos um pouco surpresos por não confirmar isso", admitiu. O que, em os EUA e na própria Espanha é certo é que, em geral, mais caros. Nos Estados Unidos também é um negócio em crescimento. Entre 1997 e 2006, suas vendas aumentaram seis vezes, para 24,4 mil milhões de dólares (20.000 milhões).
Principal autor do estudo, Dena bravata, disse que, no entanto, há outras razões para consumir produtos orgânicos, a partir do gosto até que são menos agressivos ao meio ambiente. Mas, em qualquer caso, o argumento não é saúde. "Somos a favor de refeições saudáveis. É claro que você tem que comer frutas e vegetais, mas o que importa menos se cresceu ", conclui Smith-Spangler.
O secretário da Sociedade Espanhola de Endocrinologia e Nutrição,Miguel Angel Rubio, diz que a meta-estudo "apoia" o que já sabíamos."Do ponto de vista nutricional, não existe qualquer diferença entre uma laranja e um verde tradicional. S é maior do que entre a abacaxizeiro de El Hierro e melão ou filipina Villaconejos outro e um local mais upland" explica. "Frutas e vegetais são basicamente carboidratos. Você pode alterar a quantidade de água, mas que não altera o seu valor nutricional. 'S O mesmo com um peixe selvagem ou um viveiro. Poderíamos pensar que a primeira é mais saudável, mas Talvez tenha mais mercúrio porque o outro é mais controlada. "
Rubio admite que pode haver outras diferenças, como sabor, ou a quantidade de açúcares que pode mudar "se um é coletada antes do outro", mas não acredita que não há razão para acreditar que uma cultura melhora o produto do ponto visão saudável.
"Uma laranja orgânica é tão saudável como um tradicional", diz o secretário da Sociedade de Nutrição
Logicamente, os ambientalistas discordam. "Certamente, se você procurar, eu encontrar centenas de artigos em revistas de peso igual ao contrário", disse Daniel Lopez, agroecologia co de Ecologistas em Acção. "Há muitos estudos que afirmam que os produtos orgânicos são mais nutritivos. Outros acumulam mais água de modo a que a concentração por unidade de peso e volume é aumentado nutriente ".
Lopez é contundente:.. "Os autores dizem que suas descobertas que orgânico é melhor Eles podem reduzir a exposição a pesticidas e bactérias resistentes Outra coisa é o que os autores entendem por um nutricional" significativo ", diz ele, porque o trabalho diz que as diferenças não são.
O ecologista vai ver outras vantagens. "Há estudos comparando pares de alimentos frescos [orgânico e convencional] que dizem que apresentam maior concentração de elementos traços orgânicos, sais minerais e vitaminas. Disso, mantenha melhor, duram mais tempo em boas condições e decadência de formas diferentes."
Mas de tudo, o que Lopez parece mais preocupado é a questão dos fitotóxicos (pesticidas). "Todos os anos mais são removidos, o que significa que os governos considerado perigoso. DDT dura até a sexta geração, porque acumula. Na lista do ano passado ter sido muito reduzida." "Você tem que saber quem está ganhando com a gente para produzir com pesticidas." "O estudo diz que o nível de pesticidas é inferior ao legal. 'S que de outra forma seria uma questão criminal. Mas antes que algo de perigoso, você tem que escolher o que é".
O diretor do Centro de Pesquisa Biomédica de rede da Obesidade e Nutrição, Felipe Casanueva, concorda que "a maior vantagem é que eles não usam pesticidas orgânicos. Mas será muito difícil determinar a existência de diferenças nutricionais ".
Diante de questões como esta, onde cada lado pode encontrar artigos que apóiam sua tese, Lopez diz, são "o princípio de precaução" e "uma linha que leva cada vez mais força", que é "que a ciência não serve para todos ". "Em níveis de risco crescente e incertezas, o conhecimento técnico perde valor, e está se tornando mais importante para o social.""Até que a FAO [Agência para Agricultura e Alimentação da ONU para a Alimentação] admite ecologia ecológica suficiente para alimentar o mundo ", conclui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário