Não tenha vergonha de ter vergonha., o país precisa ter uma população conscientizada de que uma nação somente é grande quando o seu povo é idôneo, decente e obreiro.
Fato que no Brasil é motivo de chacotas., estamos vivendo em um período de extrema falta de sensibilidade humana e moral.
Somente os que querem levar vantagens é que são cooptados a um patamar alto e o povo ignorante os apoia.
Podemos fazer, sim, a diferença., se cada um, agir de maneira ordeira e decente, esta onda se propagará. Não dê guarida à estelionatários em todos os sentidos, saiba diferenciar o joio do trigo, selecione programas na TV, selecione suas leituras, selecione os seus contatos, pois ainda existem pessoas do bem, somente assim, teremos uma sociedade digna e respeitada.
Texto:-
Alvaro Pedro Neves Pereira
A EDIÇÃO ELETRÔNICA DO © MOBRAUN - MOVIMENTO BRASILEIROS UNIDOS É REGIDA PELOS PRINCÍPIOS DO CONHECIMENTO COMPARTILHADO ( COPYLEFT), QUE VISAM ESTIMULAR A AMPLA CIRCULAÇÃO DE IDÉIAS E PRODUTOS CULTURAIS. A LEITURA E REPRODUÇÃO DOS TEXTOS É LIVRE, NO CASO DE PUBLICAÇÕES NÃO COMERCIAIS. A CITAÇÃO DA FONTE É BEM VINDA. MAIS INFORMAÇÃO SOBRE AS LICENÇAS DE CONHECIMENTO COMPARTILHADO PODEM SER OBTIDAS NA PÁGINA BRASILEIRA DA CREATIVE COMMONS. NÃO EXALTAMOS RAÇA ALGUMA COMO SUPERIOR A OUTRA.
sábado, 2 de abril de 2011
sexta-feira, 1 de abril de 2011
Dinheiro compra saúde?
Dinheiro compra saúde?
Compartilhe136
Por que a fortuna de José Alencar não o salvou
CRISTIANE SEGATTO
Repórter especial, faz parte da equipe de ÉPOCA desde o lançamento da revista, em 1998. Escreve sobre medicina há 15 anos e ganhou mais de 10 prêmios nacionais de jornalismo. Para falar com ela, o e-mail de contato é cristianes@edglobo.com.br
Uma onda de tristeza tomou o país na última terça-feira. Há muito tempo o povo brasileiro sabia que o ex-vice-presidente José Alencar poderia morrer a qualquer momento. Ainda assim, a partida do guerreiro foi sentida como se fosse um acontecimento inesperado. Sabíamos que ele estava indo, que precisava ir porque já tinha sofrido demais. Mas emudecemos quando a morte, de fato, chegou.
Não é difícil entender por que Alencar era tão querido. Ele era a personificação do sonho brasileiro. O garoto pobre que trabalhou e venceu. O vendedor bom de conversa que transformou uma lojinha de Caratinga, em Minas Gerais, na maior indústria têxtil de artigos para cama, mesa e banho do mundo. Um batalhador que nunca perdeu a grandeza da humildade.
A nota dissonante em sua biografia foi a recusa em se submeter ao exame de DNA no processo de reconhecimento de paternidade movido pela professora aposentada Rosemary de Morais, de 55 anos, moradora de Caratinga. Ela foi reconhecida por um juiz mineiro como filha do ex-vice-presidente. A família recorreu. Alencar sempre negou ser o pai, mas se recusou a fazer o teste. Ninguém entendeu. Foi um gesto incompatível com a imagem de honradez que ele construiu. O ser humano e suas incongruências...
Alencar era, acima de tudo, um doente obediente que lutou pela vida, guiado pela fé inabalável em Deus. Submeteu-se a dezenas de intervenções médicas na tentativa de viver um pouco mais. Sempre que saía do hospital, sorrindo e acenando como se estivesse sempre pronto para a próxima, muitos brasileiros aproveitavam para desabafar: “ele só está vivo até hoje porque é rico e influente. Se tivesse que se tratar no SUS estaria morto há muito tempo”.
A reclamação é legítima. É a expressão de quem sabe que o artigo da Constituição segundo o qual “saúde é direito de todos e dever do Estado” é, em grande parte dos casos, uma abstração. Milhares de brasileiros morrem de câncer todos os anos porque não podem sequer sonhar com um décimo da atenção e dos cuidados que Alencar recebeu.
Isso é verdade. Mas é só meia verdade. O caso de Alencar é emblemático porque nos obriga a ver que o câncer é uma doença muito especial. O sucesso do tratamento depende de inúmeros fatores. Muitas vezes, esses fatores têm pouca relação com a condição social e com o volume da conta bancária. Parece bizarro dizer isso, mas vou explicar melhor.
Os médicos não tratam o câncer baseados numa simples receita de bolo. Existem consensos médicos. São documentos criados para orientar a melhor forma de combater cada tipo de tumor. São listas com procedimentos gerais do tipo: adotar ou não uma cirurgia, que tipo de cirurgia, usar quais drogas em quais circunstâncias, recomendar ou não a radioterapia.
Esses consensos são orientações gerais. Na avaliação de cada caso, em particular, a coisa é muita mais complicada. Há um momento em que surgem bifurcações no caminho. O médico, a família e o paciente precisam decidir se vão por aqui ou por ali. Toda e qualquer decisão tem graves consequências porque vai determinar o sucesso ou o insucesso do tratamento.
No momento da decisão, meu amigo, nossa vida está nas mãos do médico. Por mais que ele nos informe sobre as alternativas disponíveis quem decide é ele. José Alencar entregou sua vida nas mãos dos médicos mais estrelados do Brasil e do mundo. Sua fortuna foi capaz de prolongar sua vida ou seu sofrimento (depende do ponto de vista) em quatro anos. Mas não o curou.
O câncer que matou o ex-vice-presidente foi um sarcoma descoberto em 2006. Nas três batalhas anteriores (câncer de rim e de estômago em 1997 e câncer de próstata em 2002), ele venceu a doença. Por isso, não acho correto dizer que ele batalhava havia 13 anos contra o câncer. A luta mesmo, a luta de verdade, começou em 2006. Os tumores anteriores foram vencidos sem dificuldade e não tiveram relação com o drama que ele viveu nos últimos quatros anos.
O sarcoma (tumor que ocorre em tecidos moles como músculo, gordura, nervos) surgiu no retroperitônio, camada que fica entre o músculo das costas e o intestino. A primeira cirurgia, realizada em julho de 2006, foi marcada por uma divergência entre os cirurgiões Raul Cutait, do Hospital Sírio-Libanês, e Miguel Srougi, professor de Urologia da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo.
Ambos já haviam operado Alencar anteriormente e têm muita experiência em suas respectivas áreas. Raul, em cirurgia do aparelho digestivo. Miguel, em urologia. “Sarcoma não é especialidade de nenhum dos dois, por isso optei que ambos ficassem encarregados da cirurgia”, me disse Alencar numa entrevista realizada no hospital em junho de 2008. Na ocasião, Raul e Miguel discordaram sobre o caminho a seguir.
O motivo da discórdia foi o tipo de incisão cirúrgica que seria feita. Miguel decidiu não participar da operação. Ele estava no Sírio-Libanês operando outro paciente durante a cirurgia de Alencar. Quando fiz uma reportagem sobre o caso, em 2008, Cutait me disse que, a pedido do vice-presidente, chamou Miguel. “Chamei o doutor Miguel para dar algum palpite. Ele não fez nenhuma observação negativa a respeito do que havia sido feito.”
Miguel nunca aceitou falar sobre o caso. Em novembro de 2006, ele publicou uma carta no jornal Folha de S. Paulo relatando o seguinte: “Durante o ato cirúrgico, realizado por outro profissional, fui convocado às pressas para resolver um impasse inesperado e nele permaneci por cinco minutos”. Miguel nunca explicou bem qual foi o impasse. Apenas afirmou “ter julgado que o tratamento proposto era incorreto.”
Alguns dias depois, a análise do tumor extraído de Alencar revelou que não fora possível retirá-lo completamente e ainda havia células malignas às margens dele. Quando entrevistei Cutait em 2008, ele me disse que não havia restado um pedaço de tumor no corpo de Alencar, mas sim pontos microscópicos. “Nesse tipo de tumor nunca conseguimos fazer a ressecção sem deixar nenhum pontinho microscópico no lugar”, afirmou Cutait.
Poucos meses depois da cirurgia feita por Cutait, o câncer voltou. Em outubro de 2006, Alencar foi operado em Nova York pelo médico Murray Brennan, do Memorial Sloan-Kettering Cancer Center. Brennan é considerado o maior especialista do mundo em cirurgias de sarcoma. Onze meses depois, o câncer reapareceu. Depois disso, Alencar enfrentou sucessivas cirurgias, dezenas de internações e participou de testes de drogas experimentais. Lutou durante quatro anos, com todas as suas armas e todo o seu dinheiro. O sarcoma o levou.
Numa das vezes em que entrevistei o vice-presidente, perguntei se ele soube da divergência entre os médicos durante a cirurgia de retirada do primeiro sarcoma, em julho de 2006. Ele respondeu: “Pode ser que tenha havido alguma coisa, mas eu estava anestesiado. Se você passar por uma anestesia geral, vai me dar razão. Não fica sabendo de nada. Eles evitaram falar disso comigo, porque eu era o paciente”.
Perguntei, então, se ele aprovava o procedimento que havia sido adotado naquela cirurgia. Ele disse: “Sim. Eu não podia de forma alguma fazer qualquer tipo de avaliação. Quem sou eu? Sou leigo. Como um médico propositadamente vai deixar um pedaço do tumor? Não acredito. Sinceramente, prefiro não acreditar que tenha havido isso”.
arquivo pessoal
ANDRÉ INFANTI
O maestro enfrenta há 24 anos um câncer semelhante ao que matou José Alencar
Nesta semana, em que pensei tanto em Alencar, tive o prazer de conversar com outro lutador. É o maestro André Infanti, um paulistano de 73 anos que mora em Santos. Nos anos 60, ele tinha um conservatório de música no Ipiranga. Deu aula para muitos músicos que se tornaram profissionais. Entre eles, o cantor Roberto Carlos, no tempo do RC Trio. Como Alencar, Infanti teve um sarcoma do retroperitônio. Em que ano? 1988.
Com todos os recursos que sua fortuna lhe proporcionou, Alencar viveu quatro anos desde a descoberta do sarcoma. Infanti viveu 24 anos. Sempre se tratou pelo SUS. Quando começou a sentir dores abdominais, os médicos que o atenderam em Santos acharam que ele tivesse gastrite. Quando Infanti foi finalmente levado para a sala de cirurgia, os médicos viram o sarcoma e decidiram não extraí-lo. Suturaram o abdome e decretaram que Infanti teria apenas um mês de vida.
Infanti foi parar no Hospital A.C. Camargo, em São Paulo. Foi operado pelo cirurgião Fernando Gentil, que morreu pouco tempo depois. O sarcoma voltou inúmeras vezes e, desde então, Infanti foi operado pelo cirurgião Ademar Lopes, que era assistente de Gentil.
Lopes decidiu tratar Infanti apenas com cirurgia. Até hoje, foram 27. Nada de quimioterapia ou qualquer outro recurso. “O sarcoma parece uma trepadeira. Vai tomando conta de tudo”, diz Infanti. “Na primeira cirurgia, foi possível retirar o tumor inteiro”, diz Ademar Lopes. “Mesmo quando o tumor é retirado completamente, ele volta em cerca de 60% dos casos. Quando o câncer está alojado muito perto da coluna, o cirurgião não pode extrair mais tecido para deixar uma boa margem de segurança. Por isso, o tumor volta.”
Infanti acompanhou a dor de Alencar de um ponto de vista peculiar. “Temos a mesma doença, via o sofrimento dele e pensava que sou um privilegiado. Digo para todo mundo que sempre fui muito bem atendido. O SUS existe”, diz.
Em uma de suas internações, Infanti estava triste, sem vontade de sair da cama. A equipe queria que ele se levantasse. Alguém teve a ideia de chamar até o quarto os músicos que, por acaso, haviam feito uma apresentação no hospital. Os músicos fizeram fila indiana no corredor e chamaram Infanti na porta do quarto. “Era uma orquestra linda que me chamava para regê-la”, diz.“Regi a abertura de Aida, de Giuseppe Verdi. Aquilo me levantou.”
Com essa coluna estou querendo dizer que ser rico é ruim? Que bom mesmo é se tratar pelo SUS? Não. Estou apenas chamando a atenção para o fato de que coisas que repetimos como se fossem verdades absolutas podem ser mais complexas do que parecem. O sucesso do tratamento do câncer envolve múltiplas questões (características genéticas de cada paciente, capacidade individual de suportar determinadas medidas agressivas, acesso a drogas importantes, planejamento da cirurgia e da radioterapia etc). O sucesso depende, sempre, de difíceis decisões. Boas e más decisões são tomadas o tempo todo em qualquer lugar.
Compartilhe136
Por que a fortuna de José Alencar não o salvou
CRISTIANE SEGATTO
Repórter especial, faz parte da equipe de ÉPOCA desde o lançamento da revista, em 1998. Escreve sobre medicina há 15 anos e ganhou mais de 10 prêmios nacionais de jornalismo. Para falar com ela, o e-mail de contato é cristianes@edglobo.com.br
Uma onda de tristeza tomou o país na última terça-feira. Há muito tempo o povo brasileiro sabia que o ex-vice-presidente José Alencar poderia morrer a qualquer momento. Ainda assim, a partida do guerreiro foi sentida como se fosse um acontecimento inesperado. Sabíamos que ele estava indo, que precisava ir porque já tinha sofrido demais. Mas emudecemos quando a morte, de fato, chegou.
Não é difícil entender por que Alencar era tão querido. Ele era a personificação do sonho brasileiro. O garoto pobre que trabalhou e venceu. O vendedor bom de conversa que transformou uma lojinha de Caratinga, em Minas Gerais, na maior indústria têxtil de artigos para cama, mesa e banho do mundo. Um batalhador que nunca perdeu a grandeza da humildade.
A nota dissonante em sua biografia foi a recusa em se submeter ao exame de DNA no processo de reconhecimento de paternidade movido pela professora aposentada Rosemary de Morais, de 55 anos, moradora de Caratinga. Ela foi reconhecida por um juiz mineiro como filha do ex-vice-presidente. A família recorreu. Alencar sempre negou ser o pai, mas se recusou a fazer o teste. Ninguém entendeu. Foi um gesto incompatível com a imagem de honradez que ele construiu. O ser humano e suas incongruências...
Alencar era, acima de tudo, um doente obediente que lutou pela vida, guiado pela fé inabalável em Deus. Submeteu-se a dezenas de intervenções médicas na tentativa de viver um pouco mais. Sempre que saía do hospital, sorrindo e acenando como se estivesse sempre pronto para a próxima, muitos brasileiros aproveitavam para desabafar: “ele só está vivo até hoje porque é rico e influente. Se tivesse que se tratar no SUS estaria morto há muito tempo”.
A reclamação é legítima. É a expressão de quem sabe que o artigo da Constituição segundo o qual “saúde é direito de todos e dever do Estado” é, em grande parte dos casos, uma abstração. Milhares de brasileiros morrem de câncer todos os anos porque não podem sequer sonhar com um décimo da atenção e dos cuidados que Alencar recebeu.
Isso é verdade. Mas é só meia verdade. O caso de Alencar é emblemático porque nos obriga a ver que o câncer é uma doença muito especial. O sucesso do tratamento depende de inúmeros fatores. Muitas vezes, esses fatores têm pouca relação com a condição social e com o volume da conta bancária. Parece bizarro dizer isso, mas vou explicar melhor.
Os médicos não tratam o câncer baseados numa simples receita de bolo. Existem consensos médicos. São documentos criados para orientar a melhor forma de combater cada tipo de tumor. São listas com procedimentos gerais do tipo: adotar ou não uma cirurgia, que tipo de cirurgia, usar quais drogas em quais circunstâncias, recomendar ou não a radioterapia.
Esses consensos são orientações gerais. Na avaliação de cada caso, em particular, a coisa é muita mais complicada. Há um momento em que surgem bifurcações no caminho. O médico, a família e o paciente precisam decidir se vão por aqui ou por ali. Toda e qualquer decisão tem graves consequências porque vai determinar o sucesso ou o insucesso do tratamento.
No momento da decisão, meu amigo, nossa vida está nas mãos do médico. Por mais que ele nos informe sobre as alternativas disponíveis quem decide é ele. José Alencar entregou sua vida nas mãos dos médicos mais estrelados do Brasil e do mundo. Sua fortuna foi capaz de prolongar sua vida ou seu sofrimento (depende do ponto de vista) em quatro anos. Mas não o curou.
O câncer que matou o ex-vice-presidente foi um sarcoma descoberto em 2006. Nas três batalhas anteriores (câncer de rim e de estômago em 1997 e câncer de próstata em 2002), ele venceu a doença. Por isso, não acho correto dizer que ele batalhava havia 13 anos contra o câncer. A luta mesmo, a luta de verdade, começou em 2006. Os tumores anteriores foram vencidos sem dificuldade e não tiveram relação com o drama que ele viveu nos últimos quatros anos.
O sarcoma (tumor que ocorre em tecidos moles como músculo, gordura, nervos) surgiu no retroperitônio, camada que fica entre o músculo das costas e o intestino. A primeira cirurgia, realizada em julho de 2006, foi marcada por uma divergência entre os cirurgiões Raul Cutait, do Hospital Sírio-Libanês, e Miguel Srougi, professor de Urologia da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo.
Ambos já haviam operado Alencar anteriormente e têm muita experiência em suas respectivas áreas. Raul, em cirurgia do aparelho digestivo. Miguel, em urologia. “Sarcoma não é especialidade de nenhum dos dois, por isso optei que ambos ficassem encarregados da cirurgia”, me disse Alencar numa entrevista realizada no hospital em junho de 2008. Na ocasião, Raul e Miguel discordaram sobre o caminho a seguir.
O motivo da discórdia foi o tipo de incisão cirúrgica que seria feita. Miguel decidiu não participar da operação. Ele estava no Sírio-Libanês operando outro paciente durante a cirurgia de Alencar. Quando fiz uma reportagem sobre o caso, em 2008, Cutait me disse que, a pedido do vice-presidente, chamou Miguel. “Chamei o doutor Miguel para dar algum palpite. Ele não fez nenhuma observação negativa a respeito do que havia sido feito.”
Miguel nunca aceitou falar sobre o caso. Em novembro de 2006, ele publicou uma carta no jornal Folha de S. Paulo relatando o seguinte: “Durante o ato cirúrgico, realizado por outro profissional, fui convocado às pressas para resolver um impasse inesperado e nele permaneci por cinco minutos”. Miguel nunca explicou bem qual foi o impasse. Apenas afirmou “ter julgado que o tratamento proposto era incorreto.”
Alguns dias depois, a análise do tumor extraído de Alencar revelou que não fora possível retirá-lo completamente e ainda havia células malignas às margens dele. Quando entrevistei Cutait em 2008, ele me disse que não havia restado um pedaço de tumor no corpo de Alencar, mas sim pontos microscópicos. “Nesse tipo de tumor nunca conseguimos fazer a ressecção sem deixar nenhum pontinho microscópico no lugar”, afirmou Cutait.
Poucos meses depois da cirurgia feita por Cutait, o câncer voltou. Em outubro de 2006, Alencar foi operado em Nova York pelo médico Murray Brennan, do Memorial Sloan-Kettering Cancer Center. Brennan é considerado o maior especialista do mundo em cirurgias de sarcoma. Onze meses depois, o câncer reapareceu. Depois disso, Alencar enfrentou sucessivas cirurgias, dezenas de internações e participou de testes de drogas experimentais. Lutou durante quatro anos, com todas as suas armas e todo o seu dinheiro. O sarcoma o levou.
Numa das vezes em que entrevistei o vice-presidente, perguntei se ele soube da divergência entre os médicos durante a cirurgia de retirada do primeiro sarcoma, em julho de 2006. Ele respondeu: “Pode ser que tenha havido alguma coisa, mas eu estava anestesiado. Se você passar por uma anestesia geral, vai me dar razão. Não fica sabendo de nada. Eles evitaram falar disso comigo, porque eu era o paciente”.
Perguntei, então, se ele aprovava o procedimento que havia sido adotado naquela cirurgia. Ele disse: “Sim. Eu não podia de forma alguma fazer qualquer tipo de avaliação. Quem sou eu? Sou leigo. Como um médico propositadamente vai deixar um pedaço do tumor? Não acredito. Sinceramente, prefiro não acreditar que tenha havido isso”.
arquivo pessoal
ANDRÉ INFANTI
O maestro enfrenta há 24 anos um câncer semelhante ao que matou José Alencar
Nesta semana, em que pensei tanto em Alencar, tive o prazer de conversar com outro lutador. É o maestro André Infanti, um paulistano de 73 anos que mora em Santos. Nos anos 60, ele tinha um conservatório de música no Ipiranga. Deu aula para muitos músicos que se tornaram profissionais. Entre eles, o cantor Roberto Carlos, no tempo do RC Trio. Como Alencar, Infanti teve um sarcoma do retroperitônio. Em que ano? 1988.
Com todos os recursos que sua fortuna lhe proporcionou, Alencar viveu quatro anos desde a descoberta do sarcoma. Infanti viveu 24 anos. Sempre se tratou pelo SUS. Quando começou a sentir dores abdominais, os médicos que o atenderam em Santos acharam que ele tivesse gastrite. Quando Infanti foi finalmente levado para a sala de cirurgia, os médicos viram o sarcoma e decidiram não extraí-lo. Suturaram o abdome e decretaram que Infanti teria apenas um mês de vida.
Infanti foi parar no Hospital A.C. Camargo, em São Paulo. Foi operado pelo cirurgião Fernando Gentil, que morreu pouco tempo depois. O sarcoma voltou inúmeras vezes e, desde então, Infanti foi operado pelo cirurgião Ademar Lopes, que era assistente de Gentil.
Lopes decidiu tratar Infanti apenas com cirurgia. Até hoje, foram 27. Nada de quimioterapia ou qualquer outro recurso. “O sarcoma parece uma trepadeira. Vai tomando conta de tudo”, diz Infanti. “Na primeira cirurgia, foi possível retirar o tumor inteiro”, diz Ademar Lopes. “Mesmo quando o tumor é retirado completamente, ele volta em cerca de 60% dos casos. Quando o câncer está alojado muito perto da coluna, o cirurgião não pode extrair mais tecido para deixar uma boa margem de segurança. Por isso, o tumor volta.”
Infanti acompanhou a dor de Alencar de um ponto de vista peculiar. “Temos a mesma doença, via o sofrimento dele e pensava que sou um privilegiado. Digo para todo mundo que sempre fui muito bem atendido. O SUS existe”, diz.
Em uma de suas internações, Infanti estava triste, sem vontade de sair da cama. A equipe queria que ele se levantasse. Alguém teve a ideia de chamar até o quarto os músicos que, por acaso, haviam feito uma apresentação no hospital. Os músicos fizeram fila indiana no corredor e chamaram Infanti na porta do quarto. “Era uma orquestra linda que me chamava para regê-la”, diz.“Regi a abertura de Aida, de Giuseppe Verdi. Aquilo me levantou.”
Com essa coluna estou querendo dizer que ser rico é ruim? Que bom mesmo é se tratar pelo SUS? Não. Estou apenas chamando a atenção para o fato de que coisas que repetimos como se fossem verdades absolutas podem ser mais complexas do que parecem. O sucesso do tratamento do câncer envolve múltiplas questões (características genéticas de cada paciente, capacidade individual de suportar determinadas medidas agressivas, acesso a drogas importantes, planejamento da cirurgia e da radioterapia etc). O sucesso depende, sempre, de difíceis decisões. Boas e más decisões são tomadas o tempo todo em qualquer lugar.
OUTRO DEPUTADO PRECONCEITUOSO E BABACA!!!
31/03/2011 18h49
- Atualizado em
31/03/2011 19h37
Deputado vê 'podridão' em gays e diz que há 'maldição' sobre africanos
Pastor da Assembleia de Deus, Marco Feliciano está em primeiro mandato.
Ele diz que não aceita homossexuais e que 'maldição' de africanos é bíblica.
O deputado federal Pastor Marco Feliciano (PSC-SP), 38 anos, disse nesta quinta-feira (31) pelo microblog Twitter que africanos "descendem de ancestrais amaldiçoados por Noé" e afirmou que gays têm "podridão de sentimentos" que, segundo ele, "levam ao ódio, ao crime e à rejeição".
Pastor da Assembleia de Deus há oito anos, Feliciano é deputado em primeiro mandato. Ele disse que costuma dar pelo Twitter respostas a perguntas de caráter religioso, postadas no microblog por ele e por assessores.
(Reprodução)"Sobre o continente africano repousa a maldição do paganismo, ocultismo, misérias, doenças oriundas de lá: ebola, aids. Fome... Etc", escreveu o deputado no microblog. Noutro post, disse que "a maldição q Noe lança sobre seu neto, canaã, respinga sobre continente africano, dai a fome, pestes, doenças, guerras étnicas!"
Segundo o deputado, as afirmações que fez sobre africanos têm fundamento teológico. "Não tem nada de comentário racista. É um comentário teológico que está na Bíblia. Infelizmente, concordou com o que o deputado Bolsonaro estava falando, mas é apenas um comentário teológico."
Ele se refere ao deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ), que nesta semana, foi alvo de polêmica ao responder a uma pergunta da cantora Preta Gil em um programa de televisão. Ela indagou como ele reagiria se um filho namorasse uma negra. O deputado respondeu: "Preta, não vou discutir promiscuidade com quer que seja". Depois, Bolsonaro disse que não compreendeu a pergunta e que entendeu que a cantora se referia a gays.
saiba mais
Marco Feliciano afirmou que não é amigo de Jair Bolsonaro e disse não concordar com as declarações do colega. "Se tudo o que foi postado sobre ele é verdade, tem meu repúdio também. Nenhuma minoria pode ser prejudicada. Ninguém pode ser humilhado por nada", declarou.
Apesar disso, ele disse que reafirma o que escreveu no Twitter. "Mantenho porque não é racismo. É puramente teológico", declarou.
O deputado disse que não pode ser chamado de racista porque tem descendentes africanos e a igreja em que atua mantém missionários na África. "De jeito nenhum sou preconceituoso ou racista. Sou um discípullo de Deus", afirmou.
Sobre homossexuais, Feliciano diz que respeita "porque meu patrão Deus respeita, mas aceitar é uma questão de foro íntimo, e eu não aceito". "Não quero que minha filha veja dois homens se beijando porque isso é imoral", declarou. "Não prego o ódio, mas não aceito."
"A podridão dos sentimentos dos homoafetivos leva ao ódio, ao crime, à rejeição", escreveu Marco Feliciano no Twitter. Segundo ele, a mensagem foi uma resposta a ataques que diz sofrer de grupos defensores da causa dos homossexuais.
Embora tenha se negado a mencionar o nome, Feliciano disse que um deputado do Rio de Janeiro "levanta todos os homoafetivos contra a bancada evangélica. Tudo que escrevo eles fazem virar notícia ruim contra mim", afirmou.
"Bora cristãos! Mostremos nossa união e nossa força. Retuitem isso: Amamos os homossexuais mas abominamos suas praticas promiscuas!", escreveu Feliciano no microblog.
Assinar:
Postagens (Atom)